Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/9729 Esas 2014/10928 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9729
Karar No: 2014/10928
Karar Tarihi: 29.04.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/9729 Esas 2014/10928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davada sanık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan yargılandı. Mahkeme, yapılan yargılamaya ve delillere dayanarak sanığın suçlu olduğuna karar verdi ancak gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazıldığı, hapis cezası asgari hadden uygulanmasına rağmen adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığı, sanığın farklı ATM cihazlarından değişik zamanlarda nakit para çekiminde bulunduğu için TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği ve zararın halen giderilmediği belirtildi. Bu sebeplerle, sanığın temyiz itirazı kabul edilerek karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2013/9729 E. , 2014/10928 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/353702
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2011
NUMARASI : 2011/113 (E) ve 2011/148 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan davada her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “15.12.2010” yerine “05.01.2011” olarak yazılması,

2- Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olun- ması,

3- Sanığın katılana ait kredi kartı ile farklı ATM cihazından değişik zamanlarda nakit para çektiğinin anlaşılması karşısında, TCK.nun 43. maddesinin uygu- lanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanığın 13.04.2011 tarihli duruşmada, "katılanın kredi kartını aldıktan 2 gün sonra katılana kredi kartını aldığını ve yapmış olduğu harcamaları fazlasıyla öde- yeceğini söylediğini, onun bunu kabul etmediğini, daha sonra kendisini şikayet ettiğini, kendisinden 250 TL para istediğini, parayı götürünce kabul etmeyip, mahkemede ödersin dediğini, harcamaları faiziyle birlikte ödemeye hazır olduğunu” beyan ettiğinin anla- şılması karşısında, sanıktan halen zararı gidermek isteyip istemediği sorularak, talebi halinde ödeme yeri belirlenip, uygun süre verilerek, zararı gidermesi sağlanmadan,yazılı biçimde karar verilmesi,

Yasaya aykırı,sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.