Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/16062 Esas 2017/7093 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16062
Karar No: 2017/7093
Karar Tarihi: 04.05.2017

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/16062 Esas 2017/7093 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/16062 E.  ,  2017/7093 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından borçlular hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluların icra mahkemesine başvurusunda, şirketin temsilinin çift imza ile mümkün olmasına rağmen takibe konu çekte tek imza bulunması nedeniyle çekin kambiyo vasfında olmayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
    Borçluların başvurusu bu haliyle İİK"nun 168/5 ve aynı Kanunun 169. maddelerine göre borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda itiraz hakkında İİK"nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5. fıkrasında "itirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmüne yer verilmiştir.
    Mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK"nun 169/a -5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 10. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 10.03.2016 tarih ve 2015/834 E.- 2016/262 K. sayılı kararının hüküm kısmının birinci bendinde yer alan "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.