MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
KİT rejimine tabi bulunan ... Teknoloji Geliştirme Dairesi Başkanlığı Laboratuvarında kimyager olarak görev yapan ve 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kararnamenin 3771 sayılı Kanunun 9. maddesiyle değişik 11. maddesinin (ilk) ve (b) fıkralarındaki "Her çeşit personel"in "Teşebbüslerin ve bağlı ortaklıkların paralarına ve para hükmündeki evrak ve senetlerine ve diğer mevcutlarına karşı işledikleri suçlar ile ifa ettikleri görevlerinden doğan suçlardan dolayı memur sayılarak haklarında TCK"nın 2. kitap üçüncü ve altıncı bablarındaki hükümler uygulanır" şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında kamu görevlisi gibi sorumlu tutulması gereken sanığın zimmet suçunun faili olabileceği, ancak 5237 sayılı TCK"nın 247. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun oluşması için "kamu görevlisinin veya özel mevzuatları gereği kamu görevlisi gibi cezalandırılabilen kişilerin görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının yararına zimmetine geçirmesinin" gerektiği, somut olayda; Laboratuvar Müdürü ..."a zimmetle teslim edilmiş olup analiz çalışmaları ve analiz sonrasında temizlik süresi dışında kilitli çelik kasada muhafaza edilen suça konu platin krozelerin sanığa görevi nedeniyle teslim edildiği hususunun şüpheli kaldığı gibi, bunlar üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğünün bulunmadığı, yasal tevdii unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle zimmet suçunun; zilyedliğin devredilmemiş olması nedeniyle de güveni kötüye kullanma suçunun oluşmadığı, kurum ve laboratuvar yetkililerinin izni ve bilgisi dışında kuruma ait 2 adet platin krozeyi alıp olay ortaya çıktıktan sonra orjinalinden farklı ve gramaj olarak daha düşük 2 platin kroze getiren sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturacağı, sanığın ikrarı, Teftiş Kurulunun 21/11/2007 tarih ve 24 sayılı raporu, Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/738 E. 2011/537 K. sayılı ilamı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamıyla suçun sübuta erdiği anlaşılmakla, mahkumiyeti yerine dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen ve yetersiz gerekçelerle beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.