MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ....... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Yargıtay bozma ilamına uyularak resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen tefhim edilmekle hükmün esasını oluşturan kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısımlarında sehven "TCK 204/1" maddesi yerine "TCK 204/2" maddesi yazılmışsa da bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Araç muayenesinde sahtecilik suçunda Maliye Bakanlığı"nın suçun mağduru olmadığı ve suçtan doğrudan zarar da görmediği için davaya katılma hakkı bulunmadığı, hususu Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 28.04.2016 tarih, 2016/834 Esas ve 2016/3913 Karar sayılı ilamında belirtilerek temyiz talebinin reddedildiği gözetilmeden sanık ... yönünden Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 11.05.2010 tarih 2006/489 Esas, 2010/182 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yetkisi bulunmayan Maliye Bakanlığı vekilinin itirazının, mercii Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nce reddedilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün yazılı şekilde açıklanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.