MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 30, 32, 41, 115 ada 39 ve 147 ada 9 parsel sayılı sırasıyla 7.854.32, 10.136.18, 13.705.41, 9.928.94 ve 4.932,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının 1/2 hissesinin iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ... davadan feragat etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ... ve ...; dava konusu taşınmazların kök muris...’a ait olduğunu, murisin ölmeden önce mirasçıları arasında paylaşım yaptığını, bu paylaşıma göre dava konusu taşınmazların babaları ... ile amcaları olan davalı ...’a verildiğini belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında davalı adına olan hissenin 1/2’sinin iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davacı ..., yargılama sırasında davasından feragat etmiştir. Mahkemece, mahalli bilirkişilerin dava konusu taşınmazların muris... tarafından sağlığında davalı ... ile davacılar murisi ...’e verildiğini, diğer mirasçılara da dava dışı bir kısım taşınmazların verildiğini beyan ettikleri, ancak taksime tüm mirasçıların katılıp katılmadığı, taksimden sonra herkesin kendine ayrılan yeri ihtilafsız kullanıp kullanmadığı, diğer mirasçılara taşınmaz bırakılıp bırakılmadığı, ileri sürülen taksimin tespit esnasına kadar devam edip etmediğinin anlaşılamadığı, taksime dayanan davacı tarafın usulüne uygun şekilde yapılmış bir taksimin varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına, usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazların kök muris .....’ın sağlığında yaptığı hibe ile davacılar murisi .... ve davalı ...’a verildiği anlaşıldığına göre kök murisin sağlığında yaptığı hibenin diğer mirasçılara yer verilmediğinden bahisle geçersiz kabul edilmesi mümkün değildir. Davalı ...’ın davadan feragatinin ... terekesini bağlamayacağı da göz önüne alınarak ... mirasçısı davacıların davalarının ... payı yönünden kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmaksızın hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
06.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.