Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/8239 Esas 2015/13871 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 04/06/2012 tarihli dava dilekçesiyle davacının babasından intikal eden mirası hükmen reddedildiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacı, babasının mirasını hükmen reddettiğini bildirerek davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerine itiraz etmiş ve borcun zamanaşımına uğradığını da beyan ederek borcun iptalini istemiştir.
Mahkemece ilk olarak; davanın 7 günlük hak düşürücü süre içerisine açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, Dairemizin 04.03.2014 Tarih ve 2013/3785 E, 2014/3916 K sayılı kararı ile; ödeme emirlerinin davacıya ne zaman tebliğ edildiğinin ...den sorularak tespit edilecek tarihe göre dava süresinde ise yargılamaya devamla işin esasına girilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece ...den ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiği tarih sorulmuş, gelen yazıda 26.05.2012 tarihinde tebligat yapıldığı bildirilmiş ve mahkemece son olarak yine davanın 7 günlük hak düşürücü sürede açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacıya ödeme emirlerinin 26.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu tarihten itibaren 7 günlük sürenin son gününün cumartesi gününe denk gelmesi ve sonraki mesai başlangıcının 04.06.2012 olması ve davanın da bu tarihte açılmış olması nedeni ile davanın süresinde açıldığı göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; işin esasına girerek toplanan delillere göre varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.