Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/336 Esas 2016/2868 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/336
Karar No: 2016/2868
Karar Tarihi: 16.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/336 Esas 2016/2868 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar vekili, eski bir kararın tenfizi için dava açmıştır. Davalı vekili ise davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, davalının karara itirazının süresinde yapılmadığını ve resmi yol ile tebliğ yapılmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacılar vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, Temyiz ilam harçlarının 1,50 TL olduğu belirtilmiştir. Kanun maddesi ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 50. maddesidir ve kararda kesinleşmiş bir karar olmaması üzerine kararın reddedildiği açıklanmıştır.

11. Hukuk Dairesi 2016/336 E. , 2016/2868 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/10/2015 tarih ve 2015/395-2015/771 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10.01.2007 tarih ve 18 O 250/06 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, resmi yoldan davalıya yapılan karar tebliği geçerli sayılmayarak önceden davalıya posta yoluyla yapılan tebligat dikkate alınarak süresinde karara itiraz edilmediğinden bahisle davalının karara itirazı reddedildiğinden, davalının savunma hakkının kısıtlandığı, resmi yoldan yapılan karar tebliği ile ilgili olarak..."un 50. maddesi gereğince ortada kesinleşmiş bir karardan söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.