Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28905 Esas 2014/6559 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan sözleşmeye göre kendisine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, yapılan icra takibine davalının itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi ile lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK.nun 72.maddesi uyarınca icra takibinde bulunan alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Dosya kapsamına göre ve özellikle takibe dayanak “Avukatlık ücret sözleşmesi ve hukuki yardım tutanağı” başlıklı sözleşme içeriği ve bu sözleşmede davalının imzasının bulunması nedeniyle, haksız ve kötüniyetli takip yaptığının ispat edilemediğinden davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın hüküm başlıklı bölümünün üçüncü paragrafında yeralan “Davalının inkar tazminatı talebinin kabulü ile 6.710, 00 TL"nin %40 oranında davacının inkar tazminatına mahkum edilmesine, “ dair cümlenin karardan çıkartılmasına yerine aynen “davalının kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine” cümlesi eklenerek kararın düzeltilmesine ve bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan 322.50 TL harcın istek halinde iadesine, 10.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.