MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair hükmün süresi içinde davalılar... Telekom Dij. Elekt. Cih. Bil. İnş. San. Tic. AŞ ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 20.10.2012 tarihinde, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyece yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 269,63 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve... Telekom A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar... Telekom Dij. Elekt. Cih. Bil. İnş. San. Tic. AŞ ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL"dir. Davalılar... Telekom Dij. Elekt. Cih. Bil. İnş. San. Tic. AŞ
ve ... vekili tarafından temyize konu edilen maddi tazminat miktarı anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar... Telekom Dij. Elekt. Cih. Bil. İnş. San. Tic. AŞ ve ... vekilinin maddi tazminat yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar... Telekom Dij.Elekt.Cih.Bil.İnş.San.Tic.AŞ ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar... Telekom Dij. Elekt. Cih. Bil. İnş. San. Tic. AŞ ve ... vekilinin maddi tazminat yönünden temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle... Telekom Dij. Elekt. Cih. Bil. İnş. San. Tic. AŞ ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 166,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar... Telekom Dij. Elekt. Cih. Bil. İnş. San. Tic. AŞ ve ..."dan alınmasına 9.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.