Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/21876 Esas 2014/14678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı kararı ile 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesinin iptal edilmesi ve iptal kararının 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında, sanıklar ...,..., ..., ... (1953 D) ve ... hakkında basit yaralama suçu nedeniyle hükmolunan cezalar karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olmadığından mahkemenin temyizin miktar yönünden reddine ilişkin 19.04.2011 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde:
Hüküm fıkrasının C bölümünde ve gerekçede müşteki sanık olarak ... yerine... yazılmışsa da bunun mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde bulunduğu,
Sanık (Ökkaş oğlu) ... hakkında müşteki sanık ..."e yönelik basit yaralama suçundan iddianame ile kamu davası açılmış ve buna ilişkin olarak hüküm kurulmamış ise de bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince değerlendirme yapılabileceğinin kabulüyle,
1) Sanıklar ... (Mehmet Burhan oğlu), ... (1953 D) haklarında katılan sanık ..."e yönelik kasten yaralama suçundan ve sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında katılan sanık ..."e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere dair temyiz talepleri bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında katılan sanık ..."e(1953 Doğumlu) yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talepleri bakımından yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Gerekçeli kararda tüm sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığının belirtilmesine karşın hüküm kısmında buna ilişkin uygulamanın yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş,sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.