Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine dair Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2018 tarihli ve 2016/471 esas, 2018/268 sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/04/2019 gün ve 94660652-105-46-2333-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/05/2019 gün ve 2019/43934 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun mahkeme tarafından uzlaştırma başlıklı 254/2. maddesinde yer alan "...Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." şeklindeki düzenleme,
Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği"nin 27/2. maddesinde yer alan "Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi hâlinde; sanık hakkında, Kanunun 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez." ve 27/3. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmesi hâlinde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilir." biçimindeki açıklamalar dikkate alındığında,
Somut olayda, 23/06/2018 tarihli uzlaştırma raporu ile sanığın cezaevinden tahliye olacağı Kasım ayını müteakip Aralık 2018 yılında müşteki ..."in zararı olan 4.000,00 Türk lirası ile müşteki..."ın zararı olan 2.900,00 Türk lirasını ödemesi koşuluyla taraflar arasında edimin ileri bir tarihe bırakılması suretiyle uzlaşmanın sağlandığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nda ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği"nde yer alan düzenlemeler uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayetçi ve katılanın kovuşturma aşamasında katılan sıfatını alması ve CMK"nın 260. maddesinde hakim ve mahkeme kararlarına karşı katılan sıfatını almış olanlar için kanun yollarının açık olduğunun belirtilmesi ile ikincil ve olağanüstü nitelikte olan kanun yararına bozma yasa yoluna ancak, hakim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlere karşı başvurulabilmesi ve bozulması talep edilen hükmün, şikayetçi ..."a (katılma talebinde bulunmuş olup bu konuda herhangi bir karar verilmemiş olan ) ve katılan ..."a tebliğ edilmemiş olması (Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/06/2019 günlü ,2016/471 dosya numaralı yazısından da anlaşılacağı üzere) karşısında; 17/07/2018 tarihli hükmün, şikayetçiye ve katılana usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz yoluna başvurulması halinde dosyanın Yargıtay"a gönderilmesi, aksi takdirde kesinleştirme işleminin yapılmasından sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olduğundan, Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin henüz kesinleşmeyen 17/07/2018 tarih ve 2016-471, 2018/268 sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.