MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenler ile temyiz edenin sıfatına ve temyiz kapsamı ile nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazasından vefatı nedeniyle eşi ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı eş yararına 98.800,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi, davacı çocuk ..r yararına 3.088,65 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi, davacı çocuklar... ve ..yararına ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi, davacı anne yararına 15.000,00 TL manevi tazminatların kaza tarihi olan 23.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 05.08.2009 tarihli dava dilekçesi ile davacı eş yararına 10.000,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi, davacı çocuklar yararına ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi, davacı anne yararına 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, 30.05.2014 tarihli ıslah dilekçesinde maddi tazminat isteminin davacı eş yönünden 98.800,00 TL olarak arttırıldığı ve davacı çocuklar Sevdanur, Mustafa ve Yasemin bakımından destekten doksun kalma tazminatı talebini ıslah ederek vazgeçtiklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK‘nun 26. maddesi(1086 sayılı HMUK"un 74. maddesi) gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda, 30.05.2014 tarihli ıslah dilekçesinde davacı çocuk ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinden vazgeçilmesine rağmen, 6100 sayılı HMK"nun 26. maddesine aykırı ve davacının talebini aşacak şekilde davacı çocuk ... yararına destek tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.