Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12440 Esas 2017/1839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."ın 13.08.2000 tarihinde ölümü üzerine doğrudan gelir desteğini almak ve buna dair işlemleri yapmak üzere kardeşleri olan davalı ..."e verdikleri vekaletnameler kullanılarak 897 ada 11, 900 ada 27, 29; 906 ada 2, 4, 8; 876 ada 19,20 ve 24 parsel sayılı taşınmazların diğer kardeşleri olan bir kısım davalıların murisi ..."a satış suretiyle temlik edildiğini, satış iradelerinin bulunmadığını, düşük bedelle satış yapılıp kendilerine satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali- tescil isteğinde bulunmuşlar; yargılama sırasında 20 parsel sayılı taşınmazdan pay alan ..."i de davaya dahil etmişlerdir.
Davalılar, davacıların bilgisi dahilinde verdikleri vekaletnameler ile dava konusu taşınmazların rayiç bedelden satış işleminin yapıldığını, davacıların payına isabet eden satış bedelinin ödendiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Dahili davalı, iyiniyet savunmasında bulunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; " davacılardan alınan vekaletnamelerin kötüye kullanılmak suretiyle taşınmazların temlikinin yapılarak davacıların zarara uğratıldıkları; dahili davalı ..."in de dava konusu 876 ada 20 parsel sayılı taşınmazın bir kısım payını yargılama sırasında davalı olduğunu bilerek satın aldığı ve Türk Medeni Kanunu"nun 1023. maddesi anlamında iyi niyetli sayılamayacağı" belirtilmek suretiyle davanın kabul edilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ve dahili davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar ve dahili davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.851.82.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ve dahili davalı ..."den alınmasına, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.