21. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/7160 Karar No: 2015/13885 Karar Tarihi: 16.06.2015
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/7160 Esas 2015/13885 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, iş kazası sonucunda maluliyetinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının talebi doğrultusunda karar vererek davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya 55.751,92 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak davacının tazminat taleplerinde faiz isteğinin açıkça belirtilmesine rağmen Mahkeme, faizin dava tarihinden itibaren işlemesi yönünde hüküm vermiştir. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazı kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Ancak yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılamaya gerek olmadığından, HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri HMK’nın geçici 3. maddesi ve HUMK’nun 438/7. maddesidir.
21. Hukuk Dairesi 2015/7160 E. , 2015/13885 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan .... ve Kozan Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenler ile temyiz kapsamı ve nedenlerine göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazasından sürekli iş göremizliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 55.751,92 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Somut olayda, dava konusu iş kazasının 31.03.2006 tarihinde meydana geldiği, dava dilekçesi ile talep edilen maddi ve manevi tazminat istemleri ile ıslah dilekçesi ile artırılan maddi tazminat istemlerinin tamamına olay tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesinin açıkça talep edildiğinin anlaşılmasına rağmen, Mahkemece maddi ve manevi tazminatlara dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kararlaştırıldığı 1/a,b bendlerinin silinerek, yerine; “ a-) 55.751,92 TL maddi tazminatın kaza tarih olan 31.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine”, b-) 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarih olan 31.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.