MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 07/03/2019 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... köyü 379 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik olmadığı gibi ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)............lerine ait 2010,2011,2012,2013,2014,2015 yılı ...... verileri ...... ve ......... Müdürlüklerinden getirtilerek kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi açısından ...... ...... Müdürlüğü 2015 yılı ...... verilerinin ortalamasına göre;ecrimisil talebi içinde yıllara göre ...... ...... Müdürlüğü verileri ortalamasına göre belirlenen bu bedeller ile sadece ...... Müdürlüğü ...... verileri esas alınarak hesaplanan bedeller karşılaştırılarak, ...... Müdürlüğü verilerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı denetlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Taşınmazın ...... niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti,
3)Taşınmazın değeri belirlenirken bilirkişi raporunda ...... ve ...... işçiliği üretim masraflarına dahil edilmek suretiyle eksik bedel tespiti,
4)Yapılan kamulaştırmasız el atma sonrası fen bilirkişi raporunda D harfi ile gösterilen, arta kalan 2990 m2 kısmın geometrik şekli, yola cephesini kaybetmesi, yüzölçümü, bilirkişi kurulu raporundaki özellikleri gözetildiğinde, bu kısımda değer azalışı oluşacağı muhakkak olup, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
5)Dava konusu taşınmazların bulunduğu yeri de içine alan bölgede ...... Müdürlüğünce 3083 sayılı Kanun uyarınca toplulaştırma işlemine başlandığı ileri sürüldüğünden, yapılan toplulaştırma işleminin hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği ...... Müdürlüğünden sorularak, kesinleşmiş ise bu husustaki tüm bilgi ve belgeler getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
6)Ecrimisil bedeline her dönem sonu itibariyle ayrı ayrı faiz yürütülmesi gerekirken, tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
Doğru görülmediği gibi,
7)28.04.2018 tarihinde ...... Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf olup, aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden,
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ......ye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan ... uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.