19. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/1415 Karar No: 2015/11723 Karar Tarihi: 01.10.2015
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1415 Esas 2015/11723 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2015/1415 E. , 2015/11723 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkillinin borçlulardan olan alacağı tahsili için ilamsız icra yolu ile takibe giriştiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, davalı ... vekili katılmış olduğu duruşmada takibe konu bononun zamanaşımına uğramış olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, takibe konu bono üzerinde “euro” yerine “eoro” yazmasının bir yazım hatası olup bononun geçerliliğini etkilemediği ve senedin zamanaşımına uğramış olduğuna dair şikayet yoluna başvurulduğuna yönelik bir iddia bulunmadığına göre davalıların söz konusu senet nedeniyle sorumlu oldukları gerekçesiyle alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, keşidecisi ..., avalist ..., lehtarı kendisi olan zamanaşımına uğramış senede dayalı ilamsız icra takibi başlatmış, itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Zamanaşımına uğramış senet yazılı delil başlangıcı kabul edilir. Davacı lehtar keşideciye karşı aralarındaki temel ilişkiye dayanarak alacak talebinde bulunabilir ve akdi ilişkiyi de tanık dahil her türlü delille ispat edebilir. Somut olayda davacı zamanaşımına uğramış senede dayanarak, lehtar ile avalist arasında temel ilişki olmadığından, avalist ..."dan alacak isteminde bulunamaz. Mahkemece, davacının keşideci ..."a yönelik aralarındaki temel ilişkiyi kanıtlayacak delilleri toplanıp bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde her iki davalı yönünden de kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.