23. Hukuk Dairesi 2013/8313 E. , 2014/1341 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 26/06/2013
NUMARASI : 2013/323-2013/388
Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali ve üyelik tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, Nihat isimli yolcu motorunu, 06.01.2011 tarihinde davalı kooperatif üyesi O. T.."tan satın alarak davalı kooperatife üyelik için yazılı başvuruda bulunduğunu, davalının müvekkilini üyeliğe kabul etmediğini, bu kararın tamamen keyfi olduğunu, ileri sürerek, üyelik talebinin reddine dair davalı kooperatif kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyelik talebi dayanağının, O.T.. adlı şahsın Nihat adlı teknesini satın alması olduğunu, bu işlemin kooperatif üyelik hakkından bağımsız bir mülkiyet ilişkisi doğurduğunu, O. T.. ile ortağı A.K.."in kooperatifteki bütün haklarını C. O.."a devrettiklerini, bu kararın altında da başkan olarak davacının öz babası olan K. E.."in imzasının bulunduğunu, davacı tarafın, adı geçen O. T.."dan tekne alırken, Kooperatif üyeliği doğrultusunda bir vaad ile yanıltılmış olmasının kooperatif yönünden hukuki bir sonuç doğurmayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi neticesinde bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı vekilinin talebini yeni üyelik başvurusu olarak açıkladığı, kooperatif anasözleşmesinde üyeliğin 51 ortakla sınırlandırıldığı, davacının yeni üyelik talebinin kooperatif anasözleşmesi ve yönetim kurulu kararı doğrultusunda olanaklı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
