Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/812 Esas 2016/2858 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/812
Karar No: 2016/2858
Karar Tarihi: 16.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/812 Esas 2016/2858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekilinin tenfiz davasına karşı açtığı temyiz davası reddedilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacı vekilinin tenfiz talebini, MÖHUK'un 54. maddesinin öngördüğü şartlarının oluştuğu gerekçesiyle kabul etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılması üzerine davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın gereği uyarınca 01,50 TL olan temyiz ilam harcının temyiz edenden alınması kararlaştırılmıştır.
MÖHUK'un 54. maddesi, yabancı mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin şartları düzenlemektedir. Buna göre, tenfiz istemine konu olan kararın verildiği ülkede geçerlilik kazanması, tarafların karara uyma yükümlülükleri konusunda hükümlerin bulunması ve tenfiz isteminin haklı bir sebebe dayanması gerekmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/812 E. , 2016/2858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/11/2015 tarih ve 2015/537-2015/716 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,...... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 19.10.2012 tarih ve 2 O 323/11 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.