MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; paydaşı oldukları 4476 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalının konut yapmak suretiyle haksız müdahale ettiğini, gönderilen ihtara rağmen, işgalini devam ettirdiğini ileri sürerek davalının haksız elatmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere elatma tarihinden itibaren 5.000-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı; çekişme konusu taşınmazın paydaşlarından ve davacıların da kardeşi olan dava dışı ...’in payını 1994 yılında haricen satın alarak ev yaptığını, paydaşlar arasında yapılan hatalı taksim sonucu evinin bulunduğu yerin davacıların parseli içinde kaldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacıların mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi taleplerinin kabulüne, davalının iyiniyetli olması nedeniyle ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 256.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.