Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/14898 Esas 2017/6159 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 165 parsel sayılı 5.872,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı ..., davalı... ve dava dışı paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma nedenine dayanarak paya yönelik tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın HMK 114/1-d madde göndermesiyle HMK 115/2 madde uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel Mahkemece; davalının dava tarihinden önce ölmüş olması nedeniyle HMK"nın 114/d ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; karar usul ve yasaya uygun değildir. 6100 sayılı HMK"nın 50. maddesinde kimlerin davada taraf ehliyetine sahip olacağı belirtilmiştir. Aynı Kanun"un 124. maddesinde, taraf değişikliğinin karşı tarafın rızası ile olabileceği, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan ve dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması hallerinde, karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebinin hakim tarafından kabul edilebileceği düzenlenmiştir. Dava tarihinden önce ölen kişinin Medeni Kanuna göre taraf ehliyeti son bulacağından ölü kişi aleyhine dava açılamayacak ise de; davacı ..."nın dava açtığı kişi tapu kayıt maliki olup, tapuda malik olarak görünen kişinin ölü olduğunun bilinememesi kabul edilebilir bir yanılgı teşkil edeceğinden daha üstün bir yarar dikkate alınarak yargılamaya gerçek tarafla devam edilmelidir. Mahkemece, davacıya ölü tapu kayıt maliki mirasçılarına davayı yöneltme imkanı tanınarak taraf teşkili sağlanmalı ve bundan sonra işin esasına girilip inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.