Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1661 Esas 2015/11718 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 06.02.2013 tarihli satış sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, sözleşmedeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, sözleşmenin feshi ve kaporanın teminatı olarak verilen, takip konusu yapılan 20.000 USD. bedelli senedin iadesi için davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, ancak iade olunmadığını ileri sürerek davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, %40"tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin diğer davacı ... tarafından imzalanan sözleşme ve senetten haberi bulunduğunu, davacı tarafın kapora senedi ile teminat senedi kavramlarını karıştırdığını, senedin teminat senedi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sözleşme gereğince verilen senedin, alım satımın gerçekleşmemesi üzerine davalı tarafça zarara uğrandığı iddiası ile icraya konması nedeniyle bu bonodan dolayı davacının davalıya borcu olup olmadığı, davalının zararının oluşup oluşmadığı noktasında odaklandığı, sözleşme konusu ithalatın davacıya münhasır ithalat olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin malın ithal tarihinden çok sonra akdedildiği, bu nedenle davalının uğradığını ileri sürdüğü zarar ile sözleşmenin bağlantısının bulunmadığı gerekçesiyle, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyet bulunmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.