Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18424 Esas 2014/14659 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18424
Karar No: 2014/14659
Karar Tarihi: 09.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18424 Esas 2014/14659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mahkumiyetine dair verilen hükmün temyiz edildiğini ve sabıka kaydının okunması sonucu TCK'nin 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığını belirtti. Ancak, mükerrir olan sanığın denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz hakimi tarafından kısıtlandığını ve bu sebeple hükmün bozulması gerektiğine karar verdi. Hükmün yeniden yargılamayı gerektirmediği için düzeltilerek onaylandı. Kararda TCK'nin 58/7. maddesi ile 5237 sayılı TCK'ye göre mükerrir olan sanıklara özgü infaz rejimi, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gibi maddeler yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2013/18424 E. , 2014/14659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19/03/2013 gün ve 2012/2-1500 Esas, 2013/95 sayılı kararı ile "İddianamede bulunmamasına rağmen, adlî sicil kaydının okunması ve sanığın okunan kaydın kendisine ait olduğunu söylemesi durumunda, ayrıca ek savunma hakkı verilmesine gerek olmadan, sanık hakkında TCK"nin 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı" nın belirtildiği, yargılama aşamasında da sanığa sabıka kaydının okunduğu, sanığın da okunan adli sicil kaydın kendisine ait olduğunu belirttiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/7. maddesi gereğince ""mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" karar verilmesi gerekirken infaz hakiminin yetkisini kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından ""sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" ibaresinin çıkartılıp yerine ""sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.