Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/11716 Esas 2015/468 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11716
Karar No: 2015/468
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/11716 Esas 2015/468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Sanığın yargılamanın yenilenmesi talebi reddedilmiştir. Ancak, yapılan incelemede önceki hâkimin kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği gerekçesiyle, adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b, 109/5 ve 62. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3, 318/1 ve 309. maddeleri geçmektedir. Bu kanun maddeleri, yargılama sürecinin ve yargılamanın yenilenmesi taleplerinin niteliği hakkında açıklayıcı bilgiler içermektedir.

14. Ceza Dairesi 2014/11716 E. , 2015/468 K.

"İçtihat Metni"

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 109/2, 109/3-b, 109/5 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2014 tarihli 2012/146 Esas, 2014/3 sayılı Kararının kesinleşmesini müteakip sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin, aynı Mahkemenin 23.06.2014 tarihli ve 2014/30 D. İş sayılı Kararını kapsayan dosya sureti incelendi.
Dosya aslının, diğer sanıklar tarafından temyiz edilmekle Yargıtay incelemesinde bulunduğundan onaylı suret üzerinden yapılan incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir". şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı Hâkim Ayşenur Çepni"nin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 10.11.2014 gün ve 94660652-105-36-8455-2014-19745/67161 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Hakim veya mahkeme tarafından verilen ve kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşen karar veya hükümlere karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulabileceğine ilişkin 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi nazara
alınarak yapılan değerlendirmede, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2014 tarih ve 2014/30 D. İş sayılı kararının kesinleşmediğinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, mevcut haliyle kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.