Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4293 Esas 2018/6847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 13/09/2013 tarihinde davalı sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada davacıya ait askeri aracın hasar görüğünü belirterek, 10.128,83 TL tutarındaki hazine zararının tazminatın kaza tarihi olan 13/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 10.128,83 TL"nin kaza tarihi olan 13/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."ün aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın 266.maddesine göre; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir."
Somut olayda; davacı tarafa ait askeri aracın hasarlanması nedeniyle 10.128,83 TL araç hasarının davalılardan rücuen tahsili istenmiştir. Davalılar yalnızca gerçek zararı rücuen ödemekle yükümlüdür. Mahkemece; kaza tarihi itibariyle kazanın oluş şekli, hasarlı parça sayısı, yapılacak tüm onarım bedeli, işçilik bedelleri yönünden gerçek zarar hesabı yapılmak üzere konusunda uzman makine mühendisinden; ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınarak hüküm verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ün sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle ..."ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 05.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi