MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ....nin eski ortağı ve şirket ile davalı arasında 05.09.2008 tarihinde imzalanan 1 nolu kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, bu borcun ödendiğini, müvekkilinin 26.08.2010 tarihinde hissesini dava dışı ...’na devrettiğini, 05.08.2011 tarihinde 2 nolu kredi sözleşmesinin imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller hakkında takip başlatıldığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve % 20’den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkemece, davacının hissesini diğer bir ortağa devrettiği, 1 nolu kredinin ödendiği, takip konusu 2 nolu kredinin bağımsız olduğu, bu kredide davacının imzasının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.