MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2013/78-2013/558

Davacı M.. G.. vekili Avukat Ü...U.. tarafından, davalı S.. Ç.. aleyhine 14/02/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının Antalya Otobüsçüler Esnaf ve Sanatkarlar Odası Eski Başkanı olduğu, davalı ve dava dışı kişiler tarafından, davacı ve dava dışı kişiler hakkında yapılan şikayet üzerine, zimmet suçundan başlatılan soruşturma sırasında, savcılık ifadelerinin alınmasını takiben, davalı tarafından Antalya G... G..’nin 11/04/2012 tarihli nüshasında yer alan habere konu olan sözlerin sarf edildiği anlaşılmaktadır. Davaya konu olay ile ilgili, ceza ve soruşturma dosyaları dosyaya getirtilerek mahkemece incelemesi yapılmıştır.
Mahkeme, değnekçi parası adı altında toplanan paraların zimmete geçirildiği iddiasıyla açılan kamu davasının, davaya konu beyanları hukuka uygun hale getirmeyeceği, denetim araçlarının satıldığı iddiasının yasal şikâyet hakkının tezahürü bir beyan olduğu ancak, 38.100 TL’lik senetlerle ilgili beyanın bu kapsamda değerlendirilemeyeceği ve saldırı niteliği taşıdığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Gerek dava dosyası kapsamı, gerekse getirtilip incelenen dosya içerikleri ile davaya konu edilen sözler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalının maddi olguya dayalı eleştirilerini dile getirdiğinin kabulü gerekir. Davaya konu beyanlar, kişilik haklarına saldırı niteliği taşımamaktadır. Manevi tazminat koşulları oluşmadığından, davanın tümden reddi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.