Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/488 Esas 2014/3430 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/488
Karar No: 2014/3430
Karar Tarihi: 27.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/488 Esas 2014/3430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir çocuğun babalık tespiti için açılmıştır. Mahkeme, hak düşürücü süreye atıfta bulunarak, davayı reddetmiştir. Ancak, Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddelerine göre çocuk ve annenin babanın belirlenmesi için dava açabileceği ve dava küçük için kayyım tayin edilerek Cumhuriyet Savcısı ve Hazineye ihbar edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, çocuğa doğumdan sonra kayyım atanması durumunda bir yıllık sürenin kayyıma tebliği tarihinde işlemeye başlayacağı hükmü de yer almıştır. Mahkemenin, kanun hükümlerine uygun olarak davaya karar vermemesi sebebiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 301., 342., 337., 301/3., 426/2., ve 303/2. maddeleri.

18. Hukuk Dairesi 2014/488 E. , 2014/3430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/132-2013/16

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, davalı ile evlilik dışı beraberliklerinden 13.07.2006 doğumlu Gümüş"ün doğduğunu belirterek babalığın tespitini istemiş, mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle dava reddedilmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 301. maddesi uyarınca çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. 342.maddesinde ise ana ve babanın velayetleri çerçevesinde çocuklarının yasal temsilcileri olduğu düzenlenmiştir. Ana açtığı davada, evlilik dışı ilişkisinden doğan çocuğun babasının belirlenmesini, davalı ile çocuk arasında soybağının hükümle kurulmasını istediğine göre, davanın çocuk adına ve onu temsilen de açıldığının kabulü gerekir.
Türk Medeni Kanunu"nun 337.maddesi uyarınca evlilik dışı ilişkiden doğan çocuğun velayeti anaya ait ise de, kanun koyucu, babalık davasında ananın her zaman çocuğun yararına davranmayacağı ilkesinden hareket ederek aynı Yasa"nın 301/3. ve 426/2. maddelerinde küçük için kayyım tayin edilmesini ve davanın Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye; ana tarafından açılmışsa kayyıma, kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbarını öngörmüştür. Böylece yargılamada ana ve babanın çocuk aleyhinde birleşmeleri ve onun zararına bir durumun ortaya çıkması önlenmek istenmiştir. Aynı Yasa"nın 303/2. maddesinde ""Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa, çocuk hakkında bir yıllık süre, atamanın kayyıma tebliği tarihinde; hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar."" hükmü hakkındaki Anayasa Mahkemesi"nin iptal kararı, mahkemenin karar tarihinden önce 07.02.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Mahkemece, açıklanan yasa hükümleri uyarınca Hazine"ye davanın ihbarının sağlanması, küçüğe kayyım atanarak davaya katılmasına imkan verilmesi, DNA incelemesi de yapılmak suretiyle deliller değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.