MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ... 14.İcra Müdürlüğü’nün 2013/232 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın dayanağı olan icra takibinin yetkisiz yerde yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, satım konusu mallara ilişkin faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının ödeme savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı bir dava çeşididir. Davalı borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz etmiştir. İcra İflas Kanunu 50.maddesi gereğince öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazın incelenmesi gerekir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ve kesinleşmiş olan yetkisizlik kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğu belirlendiğine göre, aynı yer icra dairelerinin yetkili olduğunun bir başka deyimle davanın dayanağı olan ... 14.İcra Müdürlüğü’nün 2013/232 Esas sayılı takibinin yetkili bulunmadığının kabulü gerekir. Yetkili ... İcra Dairelerince çıkarılmış ve itiraz edilmiş bir ödeme emri mevcut olmadığına göre itirazın iptali davasının dava şartı somut olayda gerçekleşmediğinden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Aslı gibidir.