MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Davacı, 21/11/1990 tarihinde ... emrinde köy bekçisi olarak görev yaptığı ve devam ettiği için hizmet süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 21.11.1991- 27.04.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme neticesinde gidilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının çalışmalarının tam veya kısmi süreli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, köy tüzel kişiliğince davacıya ücret ödenmediğinin belirtilmesine göre ücret alınmaksızın uzun süre çalışılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bir kısım tanıkların davacının iş olduğunda çağrıldığını, bunun dışında kendi arazisinde tarımla uğraşıp geçimini bu şekilde sağladığını beyan ettikleri dikkate alınmaksızın davacının çalışmasının tam zamanlı mı, yoksa, (part-time) kısmi-zamanlı mı olduğu hususunda yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, köy arazisinin ne kadar olduğu, köy bekçisine gerek olup olmadığını araştırmak, ihtilaflı dönemde köy tüzelkişiliği muhtar ve azası olarak görev yapan kişiler ile davacının köy bekçisi olarak çalışmasıyla ilgili bilgi sahibi olan köy sakinlerinin araştırılıp tespit edilerek çalışmanın tam zamanlı mı kısmi zamanlı mı olduğu, davacı tarımla uğraştıysa
köy bekçiliği görevine ara verip vermediğine yönelik yöntemince beyanlarını almak, gerektiğinde daha önce dinlenen tanıkları tekrar çağırmak suretiyle tanık beyanları arasındaki çelişkiyi gidermek ve davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınarak gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.