Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13435 Esas 2018/6840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O."na ait, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, hız limitlerini aşıp şeride tecavüz etmek suretiyle, müvekkili ..."nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu yaralandığını, 7 ay boyunca tedavi gördüğünü, müvekkilinin yaklaşık 8 ayı aşkın bir süre harhangi bir işte çalışmadığını belirterek, fazlaya ilişkin ve maddi tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 10/03/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli,
tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.