Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2107 Esas 2016/8530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 26.11.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ......in mirasçılık belgesinin temini için kendilerine ... Kadastro Mahkemesi"nin 2009/64 Esas sayılı dosyasından yetki verildiğini, muris....nin davacının anneannesi olduğunu, nüfus kayıtlarında her ne kadar bekar ölü olarak gözükse de çocuklarının bulunduğunu belirterek muris...."in mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı hak sahipliğinin anneannesi ..."dan geldiğini iddia etmişse de, dosya arasına alınan nüfus kayıt örneğine göre ..."ın bekar ve çocuksuz vefat ettiğinin anlaşıldığı, ..."a ait... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2015/294-338 E. K sayılı mirasçılık belgesi dosyası ve ..."ın ....tan üç çocuğu olduğunun bildirildiği tarihsiz muhtarlık ilmuhaberinin nüfus kayıt örneğiyle doğrulanmadığı, isim benzerliğinin olabileceği gerekçesiyle mirasçılık belgesi düzenlenmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7). Hakim çekismesiz yargıda re"sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.
Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü delillerle yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re"sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir.
Somut olaya gelince; muris...nin nüfus kayıt örneğinden, mirasçılarının tespit edildiği ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2015/294-338 E. K sayılı dosya kapsamından ..."tan üç çocuğu olduğunun anlaşıldığı tarihsiz muhtarlık ilmuhaberi gözetilerek muris ...in mirasçılık belgesinde 1969 yılında vefat eden kızı ..."nin de mirasçılarının tespitiyle kendilerine pay verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.