MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2011/502-2013/41

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.06.2013 gün ve 3299 Esas, 3797 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 17.07.2009 tarihinde 25 adet trafo merkezinin güvenliğinin sağlanması konusunda Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığını, davalının, 5510 sayılı Yasa"ya 5763 sayılı Yasa"nın 24. maddesi ile eklenen 81/1. maddesinin (ı) bendi ile, maddedeki koşulları taşıyan işverenlerin malüllük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren payına düşen 5 puanlık kısımın Hazine tarafından karşılanacağı öngörüldüğü halde, hak edişlerinden kesinti yaptığını ileri sürerek, toplam 109.965,00 TL"nin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının yaptığı kesintinin 25.10.2008 tarih ve 27035 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan tebliğin 4. maddesine uygun olduğu, ancak 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesi ile belirlenen 5 puanlık indirim ya da bu miktarın Hazine tarafından üstlenilmesinin, SGK prim borcu olmayan işverenleri teşvik niteliğinde olduğu, bu düzenlemeden ihale ile iş yaptıranların yararlanamayacağı, Yasanın amacının hem prim tahsilatını zamanında yapmak, hem de işvereni teşvik etmek olduğu gözetildiğinde, davalı tarafından yapılan kesintinin Yasaya uygun olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığı, daha alt bir norm olan tebliğ ile Yasanın uygulanmasının imkansız hale getirilmesinin, normların altlık üstlük sıralamasına da açıkça aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam 109.960,71 TL"nin kesinti tarihlerinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine dair karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.06.2013 tarih ve 3299 Esas, 3797 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin temyiz ve karar düzeltme dilekçelerinde temerrüt faizi başlangıcına ilişkin temyiz ve karar düzeltme itirazına yer verilmemiş olmasına göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.