MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kendi ihtiyaçları doğrultusunda ambalaj satın aldığını, tahmini ihtiyaçları doğrultusunda ambalaj bedeline karşılık önceden çek verdiğini, ambalajların da davalı tarafından üretilerek fatura karşılığı teslim edildiğini, avans olarak verilen çeklerin bedelinin 107.773,75 TL iken davalının müvekkiline teslim ettiği mal bedelinin 31.668,27 TL ile sınırlı kaldığını, davalının taahhüdünü yerine getirmemesinden dolayı kalan tutar kadar çekin bedelsiz olduğunu ileri sürerek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, aslolan peşin satış olup, peşin satışta mal ve bedelin aynı anda ödeneceği, kural olarak çekin bir ödeme vasıtası olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulünün gerekeceği, davacının peşin satışla ilgili yasal karinenin ve çekin bir ödeme vasıtası olduğu hususuna ilişkin kuralın aksini iddia ederek, ileride teslim edilecek mallara karşılık olarak davalıya avans niteliğinde çek verdiği yönündeki iddiasının HMK"nun 200 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.