MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, icra takibine konu olan çekleri ..ye traktör teslimi için verdiğini, traktör teslimatının yapılmamış olması nedeniyle bu çeklerden dolayı borçlu olmadığını, ancak çek lehtarı . .. nin bu çekleri davalı 3. kişi... ciro ettiğini, davalının iyi niyetli hamil olmadığını, davalının yaptığı icra takibi esnasında cebri icra tehdidi altında ödemeler yaptıklarını, davalı şirketin icra dosyasına 12.11.2012 tarihinde haricen tahsil beyanı verdiğini, borçlu olmadıkları parayı cebri icra tehdidi altında ödedikleri için davalının haksız yere zenginleştiğini ileri sürerek, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının istirdat talebinin İİK 72 maddesi gereğince 1 yıllık zaman içinde ileri sürülmesi gerektiğini, davacının son ödemesinin 18.06.2012 tarihinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, talebin istirdat davası olduğu, davanın İİK"nın 72 maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.