Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK nın 89/1, 89/2-b, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın ortağı ve temsile yetkili genel müdürü olduğu ... LTD. personellerinden olan mağdurun, olay günü diğer işçi arkadaşları ile birlikte, olaya konu iş yerinin duvarına asılı olan 10-12 metre uzunluğundaki tabelayı boyamak için görevlendirilmeleri üzerine, mağdurun dahil olduğu ekibin 2 metre uzunluğunda, 2.20 metre yüksekliğinde ve 75.80 cm genişliğindeki 4 tekerlekli akrabot iskeleyi panonun önüne kurduktan sonra, mağdurun boya işini yapmak üzere merdiven ile iskelenin üstüne çıktığı, diğer işçilerin de iskeleyi önden ve arkadan tutup iskeleyi santim santim yürüttükleri sırada, duvara yaslı olan iskelenin yol tarafına doğru eğilmesi sonucu iskele üzerinde bulunan mağdurun iskeleden düşerek yaralandığı olayda; her ne kadar sanığın gerekli güvenlik önlemlerini almamak suretiyle kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, sanığın beyanlarında olay tarihinde yurt dışında olduğunu, işin icrası kapsamında gerekli organizasyonların üretim müdürü olan ... isimli şahsın yaptığını beyan etmesi, ... isimli şahsın ise beyanında; ilk defa boyanan malzeme müşteri tarafından beğenilmediğinden olay günü ikinci sefer mağdur ile diğer işçileri bu iş için görevlendirdiğini belirtmesi; mağdur ve diğer işçilerin de aşamalardaki benzer beyanlarında; kendilerinin şirket müdürü ... tarafından görevlendirildiklerini, normalde iş yerinin içerisinde çalışıp montaj işi yapmadıkları için iskele kurulumunu bilmediklerini, olay günü boyada bir sorun çıktığı için monte edilen pano üzerinde boya işini düzelttikleri sırada kazanın meydana geldiğini beyan etmeleri karşısında; bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, tekniğe uygun ve ayıpsız iskelenin kurulmasında ve panonun montajında gerekli gözetim ve denetim yükümlülüğünü yerine getirmeyen yetkilinin net bir biçimde belirlenebilmesi bakımından, beyanlarda ismi geçen ... hakkında suç duyurusunda bulunulup, kamu davası açılması halinde dosyalar birleştirilerek, sanık ile ..."ın kusur durumunun net bir biçimde tespiti sonrası sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.