Kasten öldürmeye teşebbüs - kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/2816 Esas 2014/967 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2816
Karar No: 2014/967
Karar Tarihi: 19.02.2014

Kasten öldürmeye teşebbüs - kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/2816 Esas 2014/967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2011/91 (E) ve 2011/192 (K) sayılı kararda, sanıklar Ekrem ve Ahmet'in mağdur Mehmet'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık Ulaş'ın mağdur Mehmet'i kasten yaralama suçu işlediği belirlenmiştir. Ancak sanıkların aynı avukat tarafından savunulması, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı olduğu için karar bozulmuştur. Sanık Ulaş hakkında irtibat nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1.
- 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesi
- CMUK.nun 321. maddesi

1. Ceza Dairesi 2012/2816 E. , 2014/967 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/76085
MAHKEMESİ : Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 30/11/2011, 2011/91 (E) ve 2011/192 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar Ekrem ve Ahmet"in mağdur Mehmet"i kasten öldürmeye teşebbüs ayrıca sanık Ulaş"ın mağdur Mehmet"i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; kasten öldürme suçunun failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aralarında akrabalık ilişkisi bulunan sanıklar Ekrem ve Ahmet arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Ekrem ve Ahmet müdafiinin, sanık Ulaş müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK.nun 321. madde uyarınca ve sanık Ulaş hakkında irtibat nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 19/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.