MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... davalı şirketin, madencilik faaliyetleri kapsamında belediyenin maliki olduğu 141 ada 5 parsel sayılı taşınmaza herhangi bir izin almadan yol geçirmek suretiyle elattığını ileri sürerek, haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu edilen alan için gerekli izinlerin alındığını, geçit hakkı tesisi amacıyla açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.