MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 14/10/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi ve birleşen ... AHM"nin 2009/71 Esas sayılı dava dosyasında; davacı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/03/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava ve birleşen dava,davalı ..."ın yüklenicisi olan diğer davalı şirket tarafından yapılan çalışmalar sırasında kaldırım ve kilit taşlarına zarar verilmesi nedeniyle uğranılan zararın davalılar ..."den tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Harcın hüküm kısmında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ve dosya kapsamına göre karara bağlanması gerekir. Mahkemece,davalılardan fazla harcın tahsiline karar verilmiş olması doğru değil ise de,bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK"nun 438/son maddesi uyarıca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm bölümünün 1. bendinde harca ilişkin olarak yer alan ""Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 821,61 TL harcın davalıdan tahsiline Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından ödenen 288,10 TL harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine ""cümlelerinin silinmesine, yerine ""Alınması gereken 1.068,31 TL harçtan peşin alınan 247,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 821,61.TL harcın davalı AYEDAŞ"tan tahsili ile hazineye gelir kaydına ve davacı tarafından ödenen 247,10 TL harcın adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine""
cümlesinin yazılmasına ve yine hüküm bölümünün 2. bendinde harca ilişkin olarak yer alan ""Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 821,61 TL harcın davalı ..."den tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından ödenen 262,10 TL harcın adı geçen davalıdan alınıp davacıya verilmesine"" cümlesinin silinmesine, yerine hüküm bölümüne ""Alınması gereken 1.068,31 TL harçtan peşin alınan 247.10 TL harcın mahsubu ile bakiye 821,61 TL harcın davalı ..."den tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından ödenen 247.10 TL harcın adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine"" cümlesinin yazılmasına; davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.