MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, inançlı işlem hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ekonomik durumunun bozulması ve haciz tehdidi altında bulunması nedeni ile maliki olduğu 5172 ada 19 parsel sayılı taşınmazı davalının mirasbırakanı ..."ye devrettiğini, mali durumu düzeldiğinde taşınmazın yeniden adına tescili yönünde davalı ile anlaşmaya varıldığını, ancak ...’nin vefat etmesi sonucu taşınmazın oğlu olan davalı ..."ye intikal ettiğini, davalı tarafından da taşınmazın adına tescil ettirilmediğini belirterek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın bedeli ödenmek suretiyle mirasbırakanı tarafından satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, bu tür iddiaların, 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delil ile kanıtlanabileceği, davacının bu nitelikte bir yazılı delil ibraz etmediği gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.