MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı,.İcra Müdürlüğünün 2012/5318 esas sayılı dosyasına konu edilen çekte kendisine atfen atılan imzanın kendisine ait olmadığını, çeki davalıya ciro etmediğini ileri sürerek, bu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,..Fizik İhtisas Dairesinin 25/06/2014 tarihli raporu ile ciro altındaki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının talebinin olmaması nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sahtecilik iddiasına dayalı davada dava konusu çekin keşide tarihinden önceki tarihli mukayese imzaları taşıyan belgeler araştırılıp getirtilerek imza incelemesi yapılması gerekirken mahkemece çekin keşide tarihinden sonraki mukayese imzaları üzerinden ve bu imzaların bulunduğu belgelerin fotokopileri üzerinden imza incelemesi yapılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.