MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, 13/08/2009 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitiyle kaza tarihi itibariyle iş göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Davalı ... Temizlik Hizmetleri San. Ticaret Ltd. Şti. vekili, ihtara rağmen temyiz harcını süresinde yatırmadığından temyiz dilekçesinin reddine,
2- Dava, 13.08.2009 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile davacıya işgöremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile a)Davanın geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine, b)Davacıya kaza tarihi olan 13/08/2009 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.5510 sayılı Yasa"nın 95. maddesinde "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir.Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu"nca karara bağlanır." şeklinde düzenlenmiştir.Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulu"nca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumu"nu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu"na giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.Somut olayda, 13.08.2009 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespitine dair karar yerinde ise de davacının sürekli iş göremezlik oranının Kurumca tespit edilmediği anlaşılmaktadır.Yapılacak iş, öncelikle davacı sigortalının tedavi evraklarına göre olay tarihindeki sürekli iş göremezlik oranını Sosyal Güvenlik Kurumu"ndan tespit ettirerek Yüksek Sağlık Kurulu" ndan rapor almak, sürekli iş göremezlik oranına ilişkin çelişki oluşması halinde, çelişkiyi gidermek için Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulundan rapor almak ve davacının sürekli işgöremezlik oranının kesinleştirilmesinden sonra oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmektedir.O halde, davalı kurum ve davalı ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ..."ne iadesine, 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.