Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/535 Esas 2021/959 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/535
Karar No: 2021/959
Karar Tarihi: 01.03.2021

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/535 Esas 2021/959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Aydın ili, ... ilçesi, Şenköy köyünde muhtar olarak görev yapmaktadır. İddianameye göre, sanığın köylülerden tahsil ettiği su parasıyla AYDEM'e ödeme yapması gerektiği halde tamamını ödemediği ve kalan kısmı köyün diğer ihtiyaçlarından karşıladığı iddia edilmektedir. Sanık, suçlamayı kabul etmiştir. Mahkeme, delillerin incelenmesi sonucu zimmet suçunun sübuta erdiğine karar vermiştir. Ancak, davaya Hazine de haberdar edilerek Ağır Ceza Mahkemesi tarafından karara bağlanması gerektiğine dair kanun maddeleri göz önünde bulundurulmadan hüküm verilmiştir. Bu sebeple, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK'un 321 ve 326/son maddeleridir.

9. Ceza Dairesi 2020/535 E. , 2021/959 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde Aydın ili, ... ilçesi, Şenköy köyünde muhtar olarak görev yapan sanık hakkında iddianamede yer alan "2010 yılında su parası olarak köylüden tahsil ettiği 13624 TL.nin tamamını AYDEM"e yatırması gerekirken 10818,88 TL. sini yatırdığının ve AYDEM"e borcu olduğu halde geriye kalan 2805,12 TL. yi köyün başka giderlerinden harcamış olması" şeklindeki isnatlar ve 17/05/2011 tarihli sorgusunda hakkındaki iddialarla ilgili savunmasında AYDEM"e yatırması gereken miktarla alakalı olarak aradaki farkı köyün diğer ihtiyaçları ve muhtarlık maaşı amacıyla kullandığını beyan etmesi karşısında eylemlerin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği, delillerin takdir ve tartışmasının, suçtan zarar gören Hazine de haberdar edilmek suretiyle davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.