Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1144 Esas 2017/1801 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 10367 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında annesinin ...” olan adının “...”, kendisinin ise “...” olan adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairece;“... dava konusu taşınmazdaki kayıt maliki "..." ile davacının mirasbırakanı olan ve nüfus kaydına göre "... kızı ..."in" aynı kişi olduğu saptanmak suretiyle davacının mirasbırakanının tapu kaydına yanlış yazılan isim ve soyisminin düzeltilmesine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, dava konusu taşınmazın davadan önce imar uygulaması gördüğü ve 10367 ada 2 sayılı parselin kaydı kapatılıp, davacının murisinin payı 10367 ada 4 sayılı parsele gittiği halde infaz kabiliyeti olmayacak şekilde sayfası kapatılan pasif kayıt üzerinden karar verilmiş olması doğru değildir. Öte yandan, davacı 02.05.2013 tarihli oturumda talebini daraltarak 10367 ada 4 sayılı parselde kendisinin paydaş olmayıp sadece murisi ..."nin payı bulunması nedeniyle bu taşınmazın tapu kaydında annesinin adının ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiş ise de anılan parselde davacının paydaş olmadığı ve kendi adının düzeltilmesini istemediği gözardı edilerek ve HMK"nın 26.maddesi uyarınca talep aşılmak suretiyle ve infaz edilemez nitelikte karar verilmiş olması da isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş,mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde,davanın kabulüne davaya konu 10367 ada 4 parsel maliklerinden ... kızı ...’in adının ... kızı ... olarak düzeltilmesine,davacının bu parselde hissesi olmadığından davacının adının düzeltilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak bilindiği üzere tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine veya tespitine ilişkin taleplerdeki amaç, kayıt malikinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesidir.
Ne var ki mahkemece tapu kayıt maliki ...’in soyadı hükmün 1.bendinde “...” olarak yanlış yazılmış ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kayıt maliki olan ... kızı ...’nin soy adının nüfus kaydına uygun olarak “...” olarak düzeltilmesine, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.