11. Ceza Dairesi 2017/5408 E. , 2017/7823 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Katılan ...’ın kendisine ait aracı satmak için internete ilan verdiği, sanığın bu ilan için kendisini aradığı, aracın satışı hususunda anlaştıkları, ancak sanığın katılana, kendisi adına aracın satışı ile ilgili bir vekaletname çıkarmasını ve işinin yoğunluğu nedeni ile bulunduğu yere getirmesini istediği, katılanın da bunun üzerine ..... Noterliği’nden 22.07.2011 tarih ve 6390 yevmiye numaralı bir hafta süreli vekaletnameyi çıkararak sanığın yanına gittiği, sanık ile katılan arasında araç satışına ilişkin olarak 22.07.2011 tarihinde adi satış sözleşmesi düzenlendiği, sanığın katılana 1000 TL nakit parayı elden verdiği, kalan 9000 TL için senet düzenlediği, katılanın da bunun üzerine aracı sanığa bıraktığı, ancak vekaletnameyi sanığa vermediği, daha sonra ise söz konusu aracın sanık tarafından sahte vekaletname ile üçüncü bir kişiye satıldığı iddiası ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında söz konusu vekaletnamenin katılan tarafından kendisine verildiğini ve bu vekalete dayanarak araç satışını gerçekleştirdiğini beyan ettiği, katılanın alınan ifadesinde ise vekaletnameyi kesinlikle sanığa vermediğini, aracın içinde bulunan vekaletin fotokopisini çekerek aslının sanık tarafından alındığını, kendisindeki vekaletnamenin fotokopi olduğunu aracın satıldığını öğrenince anladığını beyan ettiği, sanık tarafından araç bedeli olarak verilen senet fotokopisinin dosya içerisinde olduğu, ayrıca katılanda bulunan vekaletname ile aracın satışında dayanak olarak kullanılan ve .... Noterliği’nden temin edilen vekaletnamenin incelenmesinde tanzim yazıları, tarihler, imzalar vs bakımından herhangi bir farklılık bulunmadığı, dosya arasındaki bilirkişi raporunda da katılanda bulunan vekaletnamenin.... noterliği’nden temin edilen vekaletnameden yararlanılarak renkli fotokopi ya da bilgisayar yazıcısı ile oluşturulduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; suça konu vekaletnamenin fotokopi çekilmek suretiyle çoğaltılması dışında üzerinde sahtecilik yapıldığına dair herhangi bir emare olmadığı, katılan ile sanık arasında araç alım satımına yönelik bir ilişkinin bulunduğu, aracın satılmasına dair ödemelerin nakit ve senet yoluyla yapıldığı, tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki ihtilafın hukuki uyuşmazlık konusu olabileceği, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, bu nedenle sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
