Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3500 Esas 2018/6818 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin yolcusu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, müvekkilince davacıya ödeme yapıldığını açıklayıp düzenlenen ibraname sebebi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ... için 12.135,00 TL, davacı ... için 7.422,28 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası nedeniyle ölüme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili,, davacıların desteğinin davalıya trafik sigortalı araçta yolcu iken gerçekleşen kazada öldüğünü, davalının ... poliçesi gereği zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuş, davalı ... şirketi, müvekkiline trafik sigortalı aracın sebep olduğu zararı davacılara ödeyip ibra edildiklerini savunmuş; mahkemece, davalının bu savunması üzerinde durulmayarak tazminata hükmedilmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu"nun (...) 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa’nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, mahkemece re"sen dikkate alınmalıdır.
Somut olaya bakıldığında; kazada destekten yoksun kalan davacılara poliçe hükümleri gereğince davadan önce ödeme yapıldığı, taraflar arasında bila tarihli ibraname imzalandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ibranamenin aslı getirtilerek ibranamenin ..."nın 111. maddesi kapsamında tartışılarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.