MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle şok etkisindeyken bilincinin tam anlamıyla yerinde olmamasından yararlanan davacının müvekkiline bono imzalatarak....İcra Müdürlüğü"nün 2012/123 esas numaralı dosyası ile işleme koyduğunu, müvekkilinin davalıdan herhangi bir mal veya borç para almadığını, bononun bedelsiz olduğunu iddia ederek müvekkilinin takip dayanağı bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının soyut ne mesnetsiz iddialarla icra takibini engellemeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemişitr.
Mahkemece, yapılan yargılama,toplanan deliller doğrultusunda, davalının 17/01/2013 tarihli celsede, bononun trafik kazası sebebiyle verildiğini beyan etmesi karşında bononun sebebe bağlı olarak verildiğinin kabulü gerektiği, davacının davalıya borçlu olduğu hususunda ispat yükünün davalıda olduğu, davalının, kazanın davacının kusuruyla gerçekleştiği, aracının hasar gördüğü ve davacının bu hasardan sorumlu olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.