MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, çekişme konusu otuz dokuz parça taşınmazın mirasbırakan ... tarafından mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak davalıya devredildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle bir kısım taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre özellikle dava konusu 647 parsel sayılı taşınmaz dışındaki diğer taşınmazlar yönünden muvazaa olgusu saptanarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddiyle 647 parsel haricindeki diğer taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA,
Ancak; çekişme konusu 647 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan tarafından 2/24 payın davalıya devredilmesine rağmen mahkemece 1/8 payın iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Hal böyle olunca; 647 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan tarafından devredilen 2/24 payın iptali ile davacıların payları oranında tescile karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulüne, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.