Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/4818 Esas 2018/4956 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi



Dava, zorunlu Kurum işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacıya ait işyerinde fiilen çalışmadığı halde teşvikli olarak sigortalı bildirildiği tespit edilen..."ın 29.11.2010-30.03.2011 tarihleri arasında bildirilen sigortalı hizmetlerinin, ..."ın 07.10.2010-30.11.2011 tarihleri arasında bildirilen sigortalı hizmetlerinin,..."ın 18.09.2010-17.10.2010 tarihleri arasında bildirilen sigortalı hizmetlerinin, ... (...)"nun 25.12.2010-27.12.2010 tarihleri arasında bildirilen sigortalı hizmetlerinin iptali için iptal bildiriminde bulunulmasının davacıdan istenildiği ve sigortalı olarak gösterilen ... için yapılan sağlık giderlerinin ödenmesi için davacıya borç bildiriminin tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, teşvikli bildirimlerin iptaline ilişkin bildirimde bulunmasına ve ... için yapılan sağlık giderlerinin ödenmesine ilişkin borç bildirimi tebliğ işleminin iptali talep edilmektedir.
Mahkemece, Kurum denetmen raporu gereği sigortalılıkları iptal edilen çalışanların çalışmalarının gerçek olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; karar eksik araştırmaya dayalı olarak verilmiştir. Mahkemece, yukarıda belirtilen tarihler arasındaki sigortalı bildirimleri iptal edilen çalışanların davaya katılımı sağlanıp beyanları tespit edilmeli, dinlenen tanıklardan bir kısmının; Kurum denetmenine vermiş oldukları ifadeleri ile mahkemedeki beyanları arasında çelişki olduğundan, beyanları arasındaki çelişki giderilmeli, yurt dışında yaşadığı belirtilen..."ın yurda giriş ve çıkış kayıtları getirilip iptal edilen çalışma dönemleri ile karşılaştırılmalı, müfettiş tutanağında imzalı beyanı alınan sigortalıların beyanlarının aksinin aynı değerde yazılı delille kanıtlanması gerektiği gözetilerek, sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.