Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/10004 Esas 2015/437 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10004
Karar No: 2015/437
Karar Tarihi: 21.01.2015

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/10004 Esas 2015/437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, reşit olmayan bir çocuğa karşı cinsel istismar suçundan hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Mahkeme, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddelerini dikkate alarak, mağdurun avukatına ödenen vekâlet ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yüklenmesi gerektiğine karar verdi. Mahkeme, delil ve ifadelerin tahlil edilmesi sonucunda, suçun unsurlarına uygun şekilde işlendiğini tespit etti ve temyiz başvurularını reddetti. Kararda, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile ilgili düzenlemelerin de gözetildiği belirtildi. Kanunla birlikte, yargılama giderleri başlığı altında harçlar, avukatlık ücretleri ve devlet tarafından yapılan harcamaların yargılama gideri olduğu ifade edilirken, ceza veya güvenlik tedbiri uygulanması durumunda, tüm yargılama giderlerinin sanığa yükleneceği belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2014/10004 E. , 2015/437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın yargılama giderleri başlıklı 324/1. maddesinde yer alan “Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleridir” hükmü ve aynı Kanunun 325/1. maddesinde yer alan “Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkum edilmesi halinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir” hükmü dikkate alındığında, davaya konu olayda katılan mağdura baro tarafından tayin edilen vekile ödenen vekâlet ücretinin yargılamanın yürütülmesi amacı ile yapılan bir harcama ve ödeme olması, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ve 5271 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanunlarda da mağdur için tayin edilen vekile ödenecek olan vekâlet ücretinin meccani olacağı veya sadece devlet hazinesinden karşılanacağı veya sanık ya da bir başkasına yüklenemeyeceğine dair bir hüküm de bulunmaması karşısında, bu harcama ve ödemenin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi gerektiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan mağdure Hayriye vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.