Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21187 Esas 2017/1791 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21187
Karar No: 2017/1791
Karar Tarihi: 10.04.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21187 Esas 2017/1791 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, ölünceye kadar bakma akdinden doğan borcunu yerine getirdiğini iddia ederek davayı reddetti. Ancak mahkeme, temlikte muvazaa olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Davalı temyiz etti, ancak temyiz itirazı yerinde görülmedi ve hüküm onandı. 512.24 TL bakiye onama harcı davalıdan alındı. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmedi.

1. Hukuk Dairesi 2014/21187 E. , 2017/1791 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 1019 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ... tarafından davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, asıl amacın bağış olduğunu iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, ölünceye kadar bakma akdinden doğan borcunu yerine getirdiğini, mirasbırakanın tedavi giderleri ile ilgilendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan temlikte muvazaa olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.24.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.